DECRETO DE ALCALDÍA-PRESIDENCIA DE RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES PRESENTADAS Y BAREMACIÓN DEFINITIVA EN EL PROCESO SELECTIVO DE UN AUXILIAR ADMINISTRATIVO DE SERVICIO DE CEAS Y BOLSA DE EMPLEO
Don Luis María Martín García, Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Íscar, en virtud de las facultades otorgadas por el artículo 21.1 s) de la Ley 7/1985, reguladora de las Bases del Régimen Local, y vistos los siguientes
ANTECEDENTES
PRIMERO. – El Decreto de Alcaldía 2018-0845 de fecha 12/11/2018 de aprobación de convocatoria y bases que rigen la constitución de bolsa de trabajo para la contratación de un auxiliar administrativo de servicio de CEAS y bolsa de empleo y publicadas en el BOP nº 220 de 15/11/2018.
SEGUNDO. – El Acta de constitución y comprobación de documentación del Tribunal calificador del proceso selectivo de fecha 29 de noviembre de 2018.
TERCERO. – El Decreto de Alcaldía 2018-0924 de fecha 30/11/2018 de publicación de Listado Provisional de Admitidos, Excluidos e Inadmitidos en el proceso selectivo.
CUARTO. – El Acta de baremación del Tribunal calificador del proceso selectivo de fecha 10 de diciembre de 2018 con la baremación total de los aspirantes admitidos.
QUINTO. – El Decreto de Alcaldía 2018-0954 de fecha 11/12/2018 de resolución de alegaciones presentadas y baremación provisional.
SEXTO. – Las alegaciones presentadas por los aspirantes a la baremación provisional:
- RE 207 de fecha 13/12/2018. Expte Nº 10 María Ángeles Gutiérrez Teruel.
- RC 5930 de fecha 13/12/2018. Expte Nº 43 Gloria Catalina Calleja
- RE 210 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 27 Bárbara López González
- RE 211 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 9 Sandra Alonso Pourrier.
- RC 5940 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 35 Sara González Cabrero
- RE 212 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 113 Silvia María Díaz Hernández
- RC 5942 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 108 Carmen Pescador Gutiérrez.
- RC 5943 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 17 Verónica Téllez Rodríguez
SÉPTIMO. – El Acta del Tribunal calificador de fecha 19 de diciembre de 2018 que valora las alegaciones presentadas y determina la baremación total.
Por lo anteriormente expuesto,
RESUELVO
PRIMERO. – Estimar las siguientes alegaciones:
1.-. Mediante RE 210 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 27 Bárbara López González.
ALEGACIÓN: Solicita se valore documentación presentada con la solicitud de admisión al proceso selectivo, relativa a la experiencia profesional.
RESOLUCIÓN: Se estima la alegación comprobándose que existe experiencia en tratamiento de prestaciones, servicio de dependencia, gerencia Servicios Sociales Junta de Castilla y León, documentada en el expediente durante 288 días, y por tanto su nueva baremación sería de 8,40 por experiencia, 9,25 por formación, y baremación total 17, 65 puntos en lugar de 14,05.
2.-. Mediante RC 5942 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 108 Carmen Pescador Gutiérrez.
ALEGACIÓN: Solicita se valore documentación presentada con la solicitud de admisión al proceso selectivo, relativa a la experiencia profesional.
RESOLUCIÓN: Se estima la alegación comprobándose que existe experiencia en incidencias en SAD, aplicación mejoras teleasistencia, documentada en el expediente durante 180 días, y por tanto su nueva baremación sería de 2, 40 por experiencia, 10 por formación, y baremación total 12, 40 puntos en lugar de 10.
SEGUNDO. – Desestimar las siguientes alegaciones:
1.-. Mediante RE 207 de fecha 13/12/2018. Expte Nº 10 María Ángeles Gutiérrez Teruel.
ALEGACIÓN: Solicita se valore experiencia en Ayuntamientos.
RESOLUCIÓN: Se desestima la alegación porque de la documentación presentada, la experiencia que acredita: labores informativas, gestión de proyectos formativos…, no se corresponde con la solicitada en las bases del proceso selectivo: EXPERIENCIA EN SERVICIOS SOCIALES DE UN CENTRO DE ACCIÓN SOCIAL.
2.-. Mediante RC 5930 de fecha 13/12/2018. Expte Nº 43 Gloria Catalina Calleja.
ALEGACIÓN: Solicita se valore documentación adicional a la presentada con la solicitud de admisión al proceso selectivo.
RESOLUCIÓN: Se desestima la alegación porque según lo establecido en la BASE SÉPTIMA del proceso: se valorará exclusivamente los méritos presentados en documentos debidamente acreditados por los aspirantes con referencia a la fecha de finalización de presentación de solicitudes, (22/11/2018), y por tanto, no puede baremarse la documentación presentada junto a las alegaciones que no constaba en el expediente adjunta a la solicitud del proceso.
3.-. Mediante RE 211 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 9 Sandra Alonso Pourrier.
ALEGACIÓN: Solicita se valore documentación adicional a la presentada con la solicitud de admisión al proceso selectivo.
RESOLUCIÓN: Se desestima la alegación porque según lo establecido en la BASE SÉPTIMA del proceso: se valorará exclusivamente los méritos presentados en documentos debidamente acreditados por los aspirantes con referencia a la fecha de finalización de presentación de solicitudes, (22/11/2018), y por tanto, no puede baremarse la documentación presentada junto a las alegaciones que no constaba en el expediente adjunta a la solicitud del proceso.
4.-. Mediante RC 5940 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 35 Sara González Cabrero.
ALEGACIÓN: Solicita se valore documentación adicional a la presentada con la solicitud de admisión al proceso selectivo.
RESOLUCIÓN: Se desestima la alegación porque según lo establecido en la BASE SÉPTIMA del proceso: se valorará exclusivamente los méritos presentados en documentos debidamente acreditados por los aspirantes con referencia a la fecha de finalización de presentación de solicitudes, (22/11/2018), y por tanto, no puede baremarse la documentación presentada junto a las alegaciones que no constaba en el expediente adjunta a la solicitud del proceso.
5.-. Mediante RE 212 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 113 Silvia María Díaz Hernández.
ALEGACIÓN: Solicita se valore experiencia en Colegio de Procuradores.
RESOLUCIÓN: Se desestima la alegación porque de la expresada experiencia en el Colegio de Procuradores, y no acreditada documentalmente, no se puede deducir que las tareas realizadas sean coincidentes con el puesto a desempeñar objeto del proceso selectivo, según sus bases: EXPERIENCIA EN SERVICIOS SOCIALES DE UN CENTRO DE ACCIÓN SOCIAL.
6.-. Mediante RC 5943 de fecha 14/12/2018. Expte Nº 17 Verónica Téllez Rodríguez.
ALEGACIÓN: Solicita se valore documentación adicional a la presentada con la solicitud de admisión al proceso selectivo.
RESOLUCIÓN: Se desestima la alegación porque según lo establecido en la BASE SÉPTIMA del proceso: se valorará exclusivamente los méritos presentados en documentos debidamente acreditados por los aspirantes con referencia a la fecha de finalización de presentación de solicitudes, (22/11/2018), y por tanto, no puede baremarse la documentación presentada junto a las alegaciones que no constaba en el expediente adjunta a la solicitud del proceso.
TERCERO. – Una vez resueltas las alegaciones, y habiéndose estimado dos de ellas, y desestimándose el resto, se procede a modificar la baremación provisional y resultando como definitivo el siguiente listado de aspirantes para el puesto de auxiliar administrativo del servicio de CEAS y bolsa de empleo.
Aprobar la lista de aspirantes con la BAREMACIÓN DEFINITIVA resultado de las alegaciones estimadas y desestimadas:
LISTA DE BAREMACIÓN DEFINITIVA (ordenación sorteo)
| Nº OR | Nº | NOMBRE | APELLIDO 1 | APELLIDO 2 | FORM TOTAL | EXP TOTAL | BAREMACIÓN |
|
|
114 | CLAUDIA | GONZALEZ | GARCIA | 10,00 | 9,6 | 19,60 |
|
|
27 | BARBARA | LOPEZ | GONZALEZ-BETES | 9,25 | 8,40 | 17,65 |
|
|
108 | CARMEN | PESCADOR | GUTIERREZ | 10,00 | 2,40 | 12,40 |
|
|
9 | SANDRA | ALONSO | POURRIER | 1,00 | 10 | 11,00 |
|
|
106 | DAVID | RODRIGUEZ | LOPEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
25 | CELIA MARIA | ROJO | ORTEGA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
59 | MARTA | SANCHO | GARCIA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
18 | VERONICA | SANZ | GARCIA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
17 | VERONICA | TELLEZ | RODRIGUEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
61 | NURIA | VAZQUEZ | HERNANDEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
62 | MAGDALENA | VELASCO | HERNANDEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
91 | JOSE CARLOS | ZARZUELA | VELASCO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
46 | Mª LUZ | ALONSO | MERINO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
98 | SONIA | ARIAS | OTERO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
29 | OSCAR | BACIERO | GONZALEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
32 | Mª CARMEN | BOLADO | HERRERO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
70 | Mª ELENA | BURGOA | RIPOLL | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
100 | Mª ESTIBALIZ | CABEZON | SETIEN | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
67 | OSCAR | CANO | PACHECO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
65 | Mª HENAR | DEL FRAILE | MARTIN | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
113 | SILVIA MARIA | DIAZ | HERNANDEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
19 | Mª ISABEL | ESCALANTE | GONZALEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
37 | GREGORIO | FRIAS | MERINO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
73 | Mª TERESA | GARCIA | MARTIN | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
41 | NOEMI | GIJON | GIRON | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
52 | TANIA MARIA | GOMEZ | GONZALEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
42 | MONICA | GONZALEZ | VALLECILLO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
50 | LUIS OSCAR | GONZALEZ | GONZALEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
57 | RAQUEL | GONZALEZ | GARCIA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
10 | Mª ANGELES | GUTIERREZ | TERUEL | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
90 | JORGE | HERNANDEZ | SANCHEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
104 | M. MERCEDES | IGLESIAS | MAROTO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
69 | Mª ESTELA | IZQUIERDO | BARRIO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
39 | Mª JESUS | LABARGA | FERNANDEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
103 | ISMAEL | LAZARO | DE ANDRES | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
83 | JOSE ALBERTO | LOPEZ | GARCIA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
51 | ANA ROSA | MARTIN | GOMEZ | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
71 | CARLOS | MARTIN | HERRERO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
14 | RUBEN DARIO | MIRAVALLES | OVEJERO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
112 | ALFONSO Mª | MORO | SERRA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
33 | LAURA | NIETO | FRANCO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
8 | SANDRA | PEDRIZA | HERRERO | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
49 | Mª TERESA | PEREZ | ARGANDA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
6 | RUBEN | PRIETO | DE LA ESPERANZA | 10,00 | 0 | 10,00 |
|
|
28 | ALICIA | DEL AMO | GARCIA | 9,50 | 0 | 9,50 |
|
|
1 | CARMEN | RIVERO | IGLESIAS | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
13 | HERMINIA | SANZ | MARTIN | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
77 | ROCIO | VILLANUEVA | GOMEZ | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
24 | ROMINA | D´APOLITO | CRUZ | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
26 | Mª CARMEN | DIEZ | VALDIVIESO | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
109 | CAROLA | GARCIA | LASO | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
72 | SERGIO | GONZALEZ | CAVIEDES | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
84 | MARCO A. | LOPEZ | GARCIA | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
111 | LAURA | MORAS | GARCIA | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
86 | EMILY | OTERO | URRIOLA | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
81 | Mª MAR | PEREZ | LLORENTE | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
48 | TATIANA | PLATON | GONZALEZ | 9,00 | 0 | 9,00 |
|
|
16 | Mª TERESA | ROMERO | PEREZ | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
63 | GEMMA | ARRANZ | GARCIA | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
15 | ALICIA | AYLLON | SAN JOSE | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
99 | Mª PATRICIA | BLANCO | LOBOS | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
7 | MIRIAM | DOMINGUEZ | ZARABOZO | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
21 | ROCIO | GARRIDO | MARCOS | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
44 | MARYORIS | GONZALEZ | RODRIGUEZ | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
36 | Mª ELENA | MARTIN | SANZ | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
117 | ANA MARIA | MERINO | PEREZ | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
60 | AMANDA | MESA | RODRIGUEZ | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
30 | Mª JOSE | MUÑOZ | GARCIA | 8,00 | 0 | 8,00 |
|
|
74 | SARA | DE LA FUENTE | HERNANDEZ | 7,50 | 0 | 7,50 |
|
|
5 | ALICIA | DAVADILLO | SALAMANCA | 7,25 | 0 | 7,25 |
|
|
79 | MARINA | DOMINGUEZ | BORRACHERO | 7,00 | 0 | 7,00 |
|
|
107 | Mª CARMEN | GARCIA | FERNANDEZ | 7,00 | 0 | 7,00 |
|
|
94 | RAQUEL | MOLPECERES | MARTIN | 7,00 | 0 | 7,00 |
|
|
119 | MONICA | MOYANO | RUIZ DE ALEGRIA | 7,00 | 0 | 7,00 |
|
|
3 | FUENSANTA | MUÑOZ | ZARZUELA | 7,00 | 0 | 7,00 |
|
|
75 | Mª ANGELES | REDONDO | PEREZ | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
68 | ALMA | RIOJA | GUERRAS | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
4 | CRISTINA | RODRIGUEZ | RAMOS | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
96 | Mª BEATRIZ | RODRIGUEZ | RODRIGUEZ | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
56 | DAVID | SAN ANTONIO | LOBATO | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
88 | ELENA | CARBELLIDO | VAREZ | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
120 | HELENA | DIEZ | HERNANDEZ | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
22 | NATALIA | GOMEZ | REDONDO | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
80 | NADIA | GONZALEZ | MEDINA | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
82 | Mª BELEN | MARTIN | GARCIA | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
34 | Mª JESUS | ORTEGA | GARCIA | 6,00 | 0 | 6,00 |
|
|
47 | VANESA | AGUILAR | SAINZ | 5,00 | 0 | 5,00 |
|
|
95 | Mº MAR | ESPINILLA | ANDRES | 5,00 | 0 | 5,00 |
|
|
45 | Mª SORAYA | GONZALEZ | RODRIGUEZ | 5,00 | 0 | 5,00 |
|
|
121 | FERNANDO | CALVO | PASTOR | 4,50 | 0 | 4,50 |
|
|
53 | RAQUEL | LLAMAZARES | VAZQUEZ | 4,25 | 0 | 4,25 |
|
|
89 | ELENA | SANCHEZ | MARTINEZ | 3,00 | 0 | 3,00 |
|
|
38 | ICIAR | VENTURA | MARTIN | 3,00 | 0 | 3,00 |
|
|
43 | GLORIA | CATALINA | CALLEJA | 3,00 | 0 | 3,00 |
|
|
31 | CARLOS | DEL CAMPO | MUÑOZ | 3,00 | 0 | 3,00 |
|
|
102 | Mª ISABEL | GARCIA | SANCHEZ | 3,00 | 0 | 3,00 |
|
|
55 | IRENE | GARZON | GARCIA | 3,00 | 0 | 3,00 |
|
|
54 | ROCIO | PONCELA | PASTOR | 3,00 | 0 | 3,00 |
|
|
101 | DIANA | RIVERO | HERNANDEZ | 2,00 | 0 | 2,00 |
|
|
40 | SILVIA | GARCIA | MERLO | 2,00 | 0 | 2,00 |
|
|
2 | ROBERTO | HERMOSA | LOPEZ | 2,00 | 0 | 2,00 |
|
|
110 | JESUS | MATA | ROMAN | 2,00 | 0 | 2,00 |
|
|
97 | MISKA | MOHAMED A | BOICHIRI | 2,00 | 0 | 2,00 |
|
|
118 | JOSE ANGEL | AGUADO | FRANCO | 1,00 | 0 | 1,00 |
|
|
116 | JAIRO | CARBAJO | FRAILE | 1,00 | 0 | 1,00 |
|
|
23 | DAVID | ESTEVEZ | GARCIA | 1,00 | 0 | 1,00 |
|
|
66 | Mª TERESA | FERNANDEZ | MARTIN | 1,00 | 0 | 1,00 |
|
|
58 | Mª DEL MAR | GOMEZ | GALAN | 1,00 | 0 | 1,00 |
|
|
12 | LAURA | MARTIN | SANZ | 1,00 | 0 | 1,00 |
|
|
11 | VICTOR M | PEREZ | HUIDOBRO | 1,00 | 0 | 1,00 |
|
|
76 | PATRICIA | SANCHO | BAEZA | 0,00 | 0 | 0,00 |
|
|
105 | ELISA | ALONSO | FERRADAL | 0,00 | 0 | 0,00 |
|
|
64 | ANTONIO A | ALVAREZ | GARCIA | 0,00 | 0 | 0,00 |
|
|
20 | SARA | CABRERO | SANCHEZ | 0,00 | 0 | 0,00 |
|
|
35 | SARA | GONZÁLEZ | CABRERO | 0,00 | 0 | 0,00 |
CUARTO. – Excluir las solicitudes de los siguientes aspirantes, que no han subsanado sus solicitudes en el plazo establecido.
LISTA DE EXCLUIDOS
| Nº ORDEN | Nº REGISTRO | Nº | NOMBRE | APELLIDO 1 | APELLIDO 2 |
| 1 | 5589 | 85 | ALEN | PADRONEZ | GOMEZ |
| 2 | 5593 | 87 | OLGA | LOPEZ | LOPEZ |
| 3 | 5598 | 92 | Mª LOURDES | GOMEZ | SANCHEZ |
| 4 | 5599 | 93 | Mª ROCIO | LOPEZ | GARCIA |
| 5 | 5630 | 115 | LUCIA | FERNANDEZ | RIVERO |
QUINTO. Inadmitir las solicitudes por el motivo que se indica, de conformidad con la base 4.3 de esta convocatoria “no se podrá subsanar la falta de firma de la solicitud”.
| Nº REG | Nº | NOMBRE | APELLIDO 1 | APELLIDO 2 | CAUSA INADMISIÓN |
| 5579 | 78 | NOEMI | GARCIA | GARCIA | SOLICITUD NO FIRMADA |
SEXTO. – Requerir al aspirante con mayor puntuación, para que, en el plazo de 5 días naturales presente la documentación exigida para llevar a cabo la contratación.
SÉPTIMO. – Publicar la resolución en el Tablón de Anuncios y página web del Ayuntamiento.
Contra este acuerdo, que pone fin a la vía administrativa y es definitivo en dicha vía, pueden los interesados interponer, alternativamente, cualquiera de los siguientes recursos:
- a) Recurso potestativo de reposición ante el mismo órgano que ha adoptado el acuerdo, en el plazo de un mes contado a partir del día siguiente al de la notificación. Dicho recurso deberá ser resuelto y notificado en el plazo de un mes, entendiéndose en caso contrario, presuntamente desestimado. Contra la desestimación expresa o presunta del recurso de reposición cabe recurso contencioso-administrativo ante los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo con sede en Valladolid, en los plazos que a tal efecto señala el artículo 46 de la Ley 29/98.
- b) Directamente recurso contencioso-administrativo ante los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, con sede en Valladolid, en el plazo de dos meses, contados a partir del día siguiente al de la notificación. No se podrá interponer recurso contencioso-administrativo hasta que sea resuelto expresamente o se haya producido la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto.
c) No obstante, los interesados podrán ejercitar otro recurso que estimen
